تؤكد المرويات الكثيرة [1] أن الامام موسي عليه السلام تعرض، هو و أصحابه و شيعته، خلال الفترة التي أعقبت وفاة أبيه الصادق عليه السلام الي رقابة شديدة من قبل الحكام [2] ، لكن يبدو، من خلال تتبع المراحل التاريخية التي مر بها في



[ صفحه 85]



عهد المنصور، أنه لم يلتق معه و لم يطلب حضوره اليه في بغداد كما كان يستدعي والده، ويتهدده بالنفي و القتل، و لم يتعرض عليه السلام في عهده (عهد المنصور) للحبس أو القمع بالدرجة التي تعرض لها في عهود أولاده و أحفاده، في حين أنه كان (المنصور) أشد ايذاء و تعذيبا و فتكا بالعلويين و شيعة أهل اليت عليهم السلام في عهد الصادق عليه السلام، و لعل من أكثر الحوادث دلالة علي سوء سريرته و خبث نواياه و حقده علي البيت العلوي و كل من يتصل به بالولاء و الانتماء، حديث الخزانة المشهور [3] التي سلم مفاتيحها الي (ريطة) زوجة ابنه (المهدي) و أوصاها بأن لا تفتحها الا بعد وفاته و بحضور خليفته، و في الخزانة أكثر من مائة قتيل من العلويين و الي جانب كل قتيل رقعة باسمه و نسبه، و لم تكن تعلم بذلك لا هي و لا زوجها و لا أحد من الناس، و ظنت و هو يوصيها و يؤكد عليها بالكتمان و عدم فتحها الا بعد وفاته، أن فيها من الأموال و المجوهرات و التحف ما لا يمكن تقديره بثمن [4] ، و المنصور هذا هو الذي كان يضع العلويين في الاسطوانات و يسمرهم في الحيطان - كما نص علي ذلك اليعقوبي و غيره - و يتركهم يموتون في المطبق جوعا، و تقتلهم الروائح الكريهة، حتي لم يكن لهم مكان يخرجون اليه لازالة الضرورة، و كان يموت أحدهم، فيترك معهم حتي يبلي من غير دفن، ثم يهدم المطبق علي من تبقي منهم حيا و هم في أغلالهم [5] .



[ صفحه 86]



ازاء هذا الوضع المعقد و الظرف الدقيق، كيف تصرف الامام الكاظم؟ و ما هو موقفه و فعله؟ و من ثم ما هو الدور السياسي العام الذي لعبه في المجتمع الاسلامي علي صعيد ضرورة تحصينه و توعيته و صيانته من العبث و الانحراف خاصة بعد سقوط التجربة الصحيحة؟!.

في الواقع، كان الامام واعيا و مقدرا للظروف السياسية القاسية التي كانت تحيط به، و تضغط علي وجوده و وجود أصحابه و المقربين منه في ذلك العهد، لذلك اعتصم في بيته وانكمش حتي عن شيعته و لم يظهر الا للخواص منهم، ضمن حدود معينة، و كانوا اذا اطمأنوا الي شخص و أدخلوه عليه يوصيه بالكتمان الشديد و يخدره من العواقب الوخيمة التي قد تنجم جراء الاعلان عنه [6] ، مما يوحي بأن المنصور كان، في تلك الفترة، يتحري بكل وسائله، و من الجائز أنه كان لا يستطيع الاهتداء اليه أو معرفة مكانه بتلك السهولة، و حتي لو عرفه و أيقن بأنه الخليفة الشرعي لأبيه [7] ، فما دام معتزلا الناس و منقطعا عنهم فلا يضره ذلك و لا يراه خطيرا علي عرشه [8] ، اذا كان الامام موسي عليه السلام، كما يتضح من تاريخ عهده الأول، منكمشا حتي عن أصحابه، و قد اكتفي المنصور بمحاربته - من خلال اعتماده أساليب و وسائل عديدة [9] .



[ صفحه 87]



من حبسه و التنكيل به، لقد كان عليه السلام يريد من انكماشه و ابتعاده عن الواقع، نسبيا، أن يحافظ علي فكر و نهج أهل البيت عليهم السلام من الاغتيال الثقافي و السياسي، خصوصا و أن المنصور (و غيره من فراعنة العباسيين) كانوا جادين تماما في محق آثار و معارف آل البيت عليهم السلام و اجتثاث جذورهم الفكرية و الحضارية القابعة في ذهنية الأمة و في وعي و روحية أبنائها [10] ، لذلك كان الأمر الأولي بالنسبة اليه هو في الحفاظ الكامل علي تراث و أطروحة أهل البيت عليهم السلام، من خلال السعي باتجاه مواقع أكثر سلامة للأفراد و الأشخاص الحاملين لتلك المعارف و الثقافة، لأن الواقع ملبد بالغيوم السوداء و لا يحتمل أية دعوة فكرية أو سياسية، بل المطلوب أولا حماية المفردات الرئيسية للدعوة و التجربة الحقيقية.

و لعلنا نستوحي من هذا الموقف الذي اتخذه الامام الكاظم في السنين الأولي من امامته - التي كانت فيها مساحة العمل و الحركة ضيقة و حتي مسدودة في كثير من الحالات - نستوحي منه ضرورة دراسة الواقع الذي يعيشه العمل الاسلامي السياسي فيما هي الحركة، و فيما هو الرد، و فيما هي المرحلة، و ذلك للتعرف علي المساحة الحرة، التي يملك فيها الخط الاسلامي حرية الحركة فيها، فقد تكون المساحة - كما ذكرنا - ضيقة المستوي بحيث لا يكون هناك أي مجال فيها الا للثقافة و العبادة و التربية، و في هذه الحال، لا بد من توفير كل الوسائل الثقافية والروحية و التربوية، و الاستغراق فيها من أجل تكوين قاعدة اسلامية قوية من حيث الوعي الفكري و الصفاء الروحي و التوازن التربوي، للبدء بعد ذلك بمرحلة جديدة، للانطلاق في العمل السياسي، بعد استكمال شروطه الموضوعية، فيما يمكن أن يكون حقيقة في توسيع القاعدة، و تحرير الساحة في حدودها الضيقة.



[ صفحه 88]